{"id":1121,"date":"2009-12-08T02:05:07","date_gmt":"2009-12-08T02:05:07","guid":{"rendered":"http:\/\/empacho.net\/joelv\/?p=1121"},"modified":"2019-04-29T12:48:48","modified_gmt":"2019-04-29T12:48:48","slug":"la-vitrina-de-los-personajes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/empacho.net\/joelv\/la-vitrina-de-los-personajes\/","title":{"rendered":"La vitrina de los personajes"},"content":{"rendered":"\n

\u00bfC\u00f3mo pueden tocarme estas fantas\u00eda, y de una manera tan \u00edntima? Toda literatura (me atrevo a contestar) es simb\u00f3lica; hay unas pocas experiencias fundamentales y es indiferente que un escritor, para transmitirlas, recurra a lo \u201cfant\u00e1stico\u201d o a lo \u201creal\u201d, […] \u00bfQu\u00e9 importa la novela, o la noveler\u00eda, de la science-fiction<\/em>? <\/p>
(Borges, 1984: 9) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

La pel\u00edcula que ser\u00e1 centro de nuestra reflexi\u00f3n es, la as\u00ed traducida, Cuando el destino nos alcance<\/em>, o en ingl\u00e9s Soylent Green. <\/em>La raz\u00f3n para elegir esta pel\u00edcula es que en ella se ejemplifican claramente las relaciones descritas en el espacio social propuesto por Bourdieu. El grueso de este ensayo consiste en un an\u00e1lisis de los personajes y las relaciones que estos mantiene entre s\u00ed, la cuales constituyen un espacio social (Bourdieu, 2004), que aun cuando es ficticio, presenta de manera concisa, debido en parte a la exageraci\u00f3n propia de la narrativa, los conceptos que intervienen y derivan del espacio social, como es el habitus<\/em>, el capital cultural o la toma de posici\u00f3n de los agentes al interior del espacio social.<\/p>\n\n\n\n

El an\u00e1lisis de la pel\u00edcula a trav\u00e9s de sus personajes pretende a la vez desentra\u00f1ar el estilo de la pel\u00edcula, esto es, \u201cel principio generador y unificador que retraduce las caracter\u00edsticas intr\u00ednsecas […] en un estilo\u201d (Bourdieu, 2004: 33): habitus<\/em>. Esto en el supuesto  de que un agente tiene un habitus<\/em> que puede ser aprehendido mediante la descripci\u00f3n del ambiente en que se desenvuelve \u00e9ste, por sus pr\u00e1cticas y sus bienes particulares. Asimismo, se tratar\u00e1 de mostrar, como una pel\u00edcula en conjunto, la cual no es m\u00e1s que capital cultural objetivado y que en un tiempo fue capital cultural incorporado (Bourdieu, 1979), est\u00e1 sujeta, de igual manera que los agentes sociales, a un habitus<\/em> del cual surgi\u00f3, ya que una obra tal es producto del las elecciones particulares de un grupo localizable en un determinado punto del espacio social. \u00c9ste objeto cultural que es una pel\u00edcula mantiene relaciones espec\u00edficas dentro del espacio social, por decir algo la forma en que es recibida por el p\u00fablico (Bourdieu, 2004).<\/p>\n\n\n\n

La postura de Bourdieu plantea estudiar el mundo social desde un pensamiento relacional y no sustancialista, esto es, que cada agente social se define en las relaciones que tiene con los otros dentro del espacio social (Bourdieu, 1988). El espacio social es, a su vez, \u201cel conjunto de posiciones distintas y coexistente, exteriores las unas a las otras, definidas unas en relaci\u00f3n a otras, por relaciones de proximidad, de vecindad, o de alejamiento y tambi\u00e9n por relaciones de orden\u201d (Bourdieu, 2004). Ahora bien, dice Bourdieu<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed los agentes son distribuidos en el espacio social global, respecto a dos dimensiones, en la primera dimensi\u00f3n seg\u00fan el volumen global del capital que poseen bajo diferentes especies, y, en la segunda dimensi\u00f3n, seg\u00fan la estructura de su capital, es decir seg\u00fan el relativo de las diferentes especies de capital, econ\u00f3mico y cultural, en el volumen total de su capital\u201d<\/p>
(1988: 129,130) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Resultando de todo esto un plano, un espacio, en el que se despliegan las relaciones de vecindad y alejamiento social de los agentes, lugar propicio para mostrar la taxonom\u00eda social en referencia al capital de los agentes sociales (Bourdieu, 1997: 30).En base a este plano de clasificaci\u00f3n es que en los subsiguientes p\u00e1rrafos se analizar\u00e1n los personajes de la pel\u00edcula.<\/p>\n\n\n\n

El asesino<\/strong>. <\/em>Gilbert representa al sector menos favorecido de la sociedad. \u00c9l tiene el menor capital global, por un lado carece de capital cultural, lo cual se hace evidente cuando \u00e9l mismo confiesa que no entender\u00eda las palabras que le ordenaron decir a su v\u00edctima ni a\u00fan cuando tuviera 100 a\u00f1os (Fleischer, 1973). Por su parte, quien lo contrata manifiesta su distancia y reafirma la posici\u00f3n de Gilbert, dentro del espacio social, al confirmarle que en efecto no llegar\u00e1 a los 100 a\u00f1os (Bourdieu, 1988: 131). Este personaje se sit\u00faa en la parte inferior del esquema que nos presenta Bourdieu sobre el espacio social (2004: 31).<\/p>\n\n\n\n

El rico<\/strong>. Si bien la intervenci\u00f3n de William R. Simonson en la historia es breve, las reacciones de los dem\u00e1s personajes ante su extinta figura son lo relevante. El guardaespaldas reconoce la posici\u00f3n social de su patr\u00f3n al definir su ocupaci\u00f3n como \u201crico\u201d (Fleischer, 1973). El polic\u00eda, en una escena en la que habla con la acompa\u00f1ante de Simonson, expresa la incomprensi\u00f3n por las acciones de \u00e9ste \u00faltimo, cosa que resulta explicable considerando las diferencias de condici\u00f3n entre ambos que los lleva a tener diferentes disposiciones y por tanto diferentes tomas de posici\u00f3n (Bourdieu, 2004). Sol, a su vez, valora el capital cultural en estado objetivado que Simonson posee y que obtiene a trav\u00e9s de Thorn: libros, l\u00e1pices, whisky y papel (Bourdieu, 1979). Simonson, como se aprecia, est\u00e1 en el extremo contrario de Gilbert dentro del espacio social (Bourdieu, 2004:), su distancia es tal que Simonson entiende y admite su muerte mientras que Gilbert arriesga la suya en pos de sobrevivir un poco m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n

La furniture<\/em>.<\/strong> Shirl encarna la clase media, por as\u00ed decirlo. Shirl tiene los beneficios econ\u00f3micos que Simonson le da, aunque no comparte con \u00e9l el capital cultural. Ella se halla en la vecindad de Thorn, por esta raz\u00f3n es que llegan a entenderse y a relacionarse de manera \u00edntima, ya que los gustos de los agentes se encuentran sujetos a su posici\u00f3n dentro del campo social (Bourdieu, 2004:).  Shirl tambi\u00e9n juega un papel importante para el lugar en el espacio social de Simonson, ya que ella, al ser un accesorio m\u00e1s definido por el habitus<\/em>, es una pertenencia adecua al estilo del fallecido empresario (Bourdieu, 2004:).<\/p>\n\n\n\n

El polic\u00eda<\/strong>. Es otro representante de la zona central en el espacio social que nos dibuja Bourdieu (2004: 31). Sin embargo, \u00e9l a diferencia de Shirl, no tiene de su lado el capital econ\u00f3mico, pues apenas goza de una modesta casa, en cambio tiene a su lado a Sol quien comparte el capital cultural. Otro \u00e1mbito importante de este personaje sus pr\u00e1cticas, que al igual que las de Shirl, tienden a mantener su situaci\u00f3n al interior del espacio social, ya que sus elecciones no son muchas, si bien Thorn puede aspirar a obtener un poco m\u00e1s de alimento y dinero, en tanto que Shirl puede esperar un buen due\u00f1o que no la maltrate, sus aspiraciones no van m\u00e1s all\u00e1 de estos peque\u00f1os pasos en el espacio social (Bourdieu & Passeron, 2004).<\/p>\n\n\n\n

El libro<\/strong>. Sol, sin duda es el personaje crucial a lo largo de la trama de la pel\u00edcula, es un habitante de otro tiempo, que fue desplazado en el espacio social, antes gozaba de un capital econ\u00f3mico que le permit\u00eda una mejor vida. Sol es definido como un libro, esto es, que es un intelectual que posee gran capital cultural incorporado (Bourdieu, 1979), esto le da la oportunidad de intercambiarlo por su sustento. Este personaje se encuentra en la parte superior izquierda del diagrama trazado por Bourdieu (1979: 31). Sin embargo, Sol no es el \u00fanico en esta posici\u00f3n, existen m\u00e1s intelectuales en el Intercambio, a los cuales acude a pedir consejo, a que valoren las investigaci\u00f3n que \u00e9l mismo realiza, ya que para mantenerse al interior de este c\u00edrculo intelectual debe someter sus estudios al juicio de los dem\u00e1s miembros (Bourdieu & Passeron, 2004).<\/p>\n\n\n\n

Tras esta sucinta descripci\u00f3n de los personajes, en los que aun cabr\u00eda ahondar m\u00e1s, queda manifiesto que una particularidad de la pel\u00edcula es que presenta a los m\u00e1s representativos agentes dentro del espacio social, cada uno se relaciona con lo que se encuentran distantes de modo que guardan sus distancias (Bourdieu, 1988): Thorn nunca comprende las nostalgias de Sol, Simonson y Gilbert entienden su relaci\u00f3n, pero no pueden comunicar los motivos que yacen detr\u00e1s de \u00e9sta, Sol no imagina como Simonson pudo guardar su conocimiento sin  enloquecer. En cambio, los personajes que guardan proximidad como Shirl y Thorn, que aunque ubicados en distintos puntos del espacio social, logran vincularse debido a sus afinidades, las cuales manan de disposiciones semejantes  que a su vez provienen de condiciones econ\u00f3micas y culturales semejantes, y todo esto conlleva a tomas de decisi\u00f3n similares que terminan por acercarlos.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, queda anotar como lo hace Bourdieu (Bourdieu, 1988), que est\u00e1 claridad solo se alcanza sobre papel (Bourdieu, 2005), porque de hecho, toda la taxonom\u00eda del espacio cultural solo existe en cuanto papel, y bueno, en este caso particular en se presenta en forma de un film, intenta, por las peculiaridades de la pel\u00edcula, desalentar est\u00e1s formaciones del espacio social.\n<\/p>\n\n\n\n

[ Taller de Lenguaje y Argumentaci\u00f3n \/ 8 de diciembre de 2009<\/em> ]<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Referencias<\/strong>\n<\/p>\n\n\n\n